(Русский) Выборы в Чехии: европейский разлом

Еще пять-семь лет назад на ход и итоги президентских выборов в Чехии с населением около 10 миллионов граждан и 49 экономикой в мире никто особо не обратил бы внимания в мировой политической тусовке. Да еще президента с усеченными властными полномочиями в условиях парламентской республики. С некоторых пор и «атлантисты», и еврооптимисты, не говоря уже о западных СМИ, препарируют подготовку, ход и итоги выборов с особой тщательностью. А то и стараются их предвосхитить.
Озабоченность цементирующего Европу блока — ЕС беспокоит и тревожит вопрос, насколько новый президент будет верен европейским хартиям и не позволит ли он себе ставить под сомнение либеральные ценности Европы? И особо остро запад присматривается к тому, насколько мощно Кремль вмешивается в выборы, оказывает поддержку одному из кандидатов и не наносит ли это урон всей европейской демократии, единству Европы, не угрожает ли европейской безопасности? К слову, если сегодня посчитать количество обвинений во вмешательстве в выборы в европейских странах, озвученные политиками и СМИ, то даже отбросив усилившиеся оборонные возможности и некоторые сдвиги в российской экономике, Кремль бесспорно выдвигается на первое место в мире по влиянию на политическую жизнь на планете. Выдвигается, подчеркну, самыми рейтинговыми западными политиками. На что, при честном и вменяемом подходе к фактам, явно не тянет.

Не знаю, как Москва, но то, что западные политики и СМИ сделали максимум, чтобы повлиять на ориентацию и симпатии избирателей перед вторым туром голосования, не вызывает сомнений, если только перечитать даже заголовки в немецкой, британской, французской прессе. Правда, их во многом талантливые, а еще более надуманные пропагандистские статьи рассчитаны на определившийся электорат: либеральную прослойку чехов, живущих в крупных городах. Они уже раз проголосовали на выборах за западного кандидата И. Драгоша. И вновь убеждать их в преимуществах его по сравнению с М. Земаном — выбрасывать деньги на ветер, или порождать сомнения в правильности выбора. Разве что в который раз призвать обязательно прийти на выборы, вспомнив ельцинское: «голосуй или проиграешь». Но именно высокая явка избирателей, кроме двух-трех крупных городов Чехии, который поддерживают Драгоша, выгодны именно М. Земану. Так что исподволь западные СМИ работают именно на действующего президента.

Дело в том, что, оскорбляя электорат действующего президента, обзывая их пьяницами и бездельниками — (общество трактира), сами западные политики и журналисты признают, что «Франкфуртер альгемайне», британские «Дейли экспресс», «Индепендент» или «Телеграф», французскую Ле Монд эта публика не читает. А вот либеральные евроцентристы (общество кофейни) начинают свой завтрак с чашкой кофе не со сведений из Пражского града, а из европейских столиц. Хотя по мнению бывшего словацкого премьера Яна Чарногурского западные СМИ, делая из избирателей М. Земана «баранов», оскорбляют их и попирают европейские же каноны о равенстве людей. И, похоже, «общество трактира» может обидеться на подобные обидные характеристики и назло вновь мобилизоваться на выборы.
По мнению большинства даже не обозревателей, а пропагандистов штаба Драгоша, «пророссийский политический ветеран» М. Земан (73 года) твердо выступает против санкций в отношении Москвы. Интересно, а где они были, когда Макрон, З. Габриэль, министр иностранных дел Германии, высшие чиновники Италии, Испании, Венгрии выступали с подобными предложениями? И критики в их адрес в этих же изданиях я что-то не слышал.
Выборы по мнению британской «Дейли экспресс» призваны ответить на вопрос останется ли Чехия в составе ЕС? Хотя ни в одном из выступлений М. Земан не утверждал, что его победа означает разрыв с Евросоюзом. Это подтверждает и политаналитик Майкл Романцов. Да, М. Земан говорил, что, если люди в Чехии поставят вопрос о присутствии в ЕС, то референдум надо проводить. И не более.
Важно и то, что даже симпатики И. Драгоша не могут отказать в поддержке позиций М. Земана, который выступил против диктата брюссельских бюрократов и против приема мигрантов из арабских стран в Чехии. Здесь появилась вилка, которая позволяет конкуренту либерала отколоть часть его электората, так как И. Драгош настаивает на святом выполнении требований ЕС, в том числе и по размещению на территории страны мигрантов.
Продвигая своего кандидата, западные политики и СМИ, утверждали, что электорат проигравших в первом туре кандидатов устремится голосовать за И. Драгоша. Но это не совсем точно. Как политтехнолог смею утверждать, что в случае проигрыша своего кандидата в первом туре, во втором туре далеко не все его симпатики станут на сторону второго претендента. Во-первых, значительная часть, разочаровавшись в своем кандидате вообще не пойдут на выборы. Во-вторых, часть избирателей может пересмотреть свою позицию в сторону того претендента, который ему ближе. И ряд позиций М. Земана, в частности, его неприятие диктата Брюсселя, мигрантов, снятия санкций, которые тормозят развитие экономики страны и т.п. может привлечь их к его поддержке.
Все вышесказанное было написано до оглашения итогов голосования. Только что СМИ сообщили, что противник М. Земана признал его победу. Сейчас становится понятным, что многое из сказанного выше оказалось правдой. Явка «либеральной общественности» оказалось недостаточной, чтобы победить «общество трактира», и ребята из «кофеен» поленились прийти и проголосовать. То ли значительная часть чешских избирателей поддержала стремление М. Земана дистанцироваться от настойчивых требований Брюсселя и отказаться от лишних мигрантских ртов и потерь национальной экономики от продиктованных США санкций.
В любом случае выборы президента Чехии продемонстрировали раскол в странах Европы. Чешский аналитик Иржи Пехе подчеркнул, что чешские выборы президента ничем не отличаются от таковых в Европе и Америке, где также происходит раскол по линии восток — запад. «Затянется ли рана» в чешском обществе после выборов сказать трудно. Но, то что дела у евроцентристов из рук вон плохо — это факт.
Уверен, в Брюсселе задумаются что делать в условиях, когда в странах ЕС растет число руководителей, которые повергают фундаментальной и обоснованной критике глобальные решения евробюрократов, и, более того, отказываются их выполнять. Видимо, должны наступить иные времена. Как скоро, увидим в ближайшие месяцы.