👁 659

(Русский) Украина. Стоит ли верить прогнозам аналитиков?

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Логотип Вести.ua

Тупик и перевыборы президента. Разведка США рассказала о ближайшем будущем Украины.

В последнее время в мире появилось несколько любопытных прогнозов о развитии событий в Украине. «Вести» сопоставили их и выяснили, почему так различаются итоги.

В начале недели шум наделал доклад директора Нацразведки США Дэна Коутса об оценках глобальных угроз. Украине в нем посвящен целый раздел. Первый тезис — о риске внутренних потрясений, которым «до сих пор подвержен Киев»: «Всеобщее разочарование темпами реформ, снижением уровня жизни, ухудшение восприятия коррупции и политическая поляризация могут… привести к досрочным выборам. Лидеры оппозиции будут пытаться извлечь выгоду из народного недовольства, чтобы ослабить президента Петра Порошенко и коалицию перед выборами в 2019 году», — отмечают авторы, указывая, что риски может использовать Россия для подрыва «прозападной направленности» Киева, «потенциально это может привести к изменениям во внешней политике».
Второй посыл — по Донбассу: авторы отмечают, что в 2018 году Украина «почти наверняка» не сможет восстановить контроль над территориями. «РФ будет модулировать уровни насилия, чтобы оказать давление на Киев и направить ход переговоров в выгодное для Москвы русло», — говорится в документе.
Stratfor: “Курс на Запад” 
В прогнозе агентства Stratfor, которое еще называют «частным ЦРУ», фигурируют схожие посылы. Там отмечают вероятность протестов и радикальных перестановок в украинском руководстве. «Возможны досрочные парламентские выборы… Но Украина не будет отклоняться от прозападного внешнеполитического курса, пережив очередной год военных действий, которые длятся на Донбассе, — говорится в докладе. — Переговоры РФ и США по конфликту могут привести в 2018 году к определенному прогрессу по миротворцам ООН, но говорить о более масштабной резолюции пока не приходится». Итог: Киев продолжит оставаться реципиентом политической, военной поддержки и помощи в оборонной сфере со стороны США и стран Запада, «пытаясь при этом следовать в направлении экономической, энергетической и военной интеграции с Польшей и странами Балтии».
Кстати, агентство прогнозирует, что взаимоотношения ЕС и России останутся прохладными. «Брюссель согласится убрать санкции лишь в случае полного принятия мирной сделки в Украине, и, поскольку санкции уже стали точкой напряжения в Европе, Союз, скорее всего, не станет их расширять».
Мюнхен: “Цемент на Донбассе”
Европейцы концентрируются на «военной» составляющей: в докладе к Мюнхенской конференции по безопасности (начнется сегодня, продлится два дня) с говорящим названием «До самой грани — и обратно?» украинский конфликт называется «самым важным камнем преткновения на пути к деэскалации» (в целом в Европе). Там отмечается, что без значимого прогресса в реализации Минских соглашений перспективы политического решения будут тусклыми.
«Россия неожиданно предложила миротворческую миссию ООН для Донбасса, о которой ранее говорило правительство Украины. Но инициативе Москвы не удалось преуспеть — она не включала мониторинга российско-украинской границы, — говорится в отчете. В то же время администрация Трампа «обошла» политику Обамы, одобрив торговлю с Украиной летальным оружием, чтобы помочь стране защититься самостоятельно. Впрочем, это, вероятно, лишь зацементирует нынешний тупик». Также в докладе отмечается, что война в Украине, «подогреваемая Москвой», уже «поспособствовала заморозке устремлений Киева вступить в ЕС или НАТО», — этим авторы подчеркивают «медвежью силу» России.


Всегда ли стоит верить прогнозам аналитиков

Эксперт-международник Тарас Чорновил называет в числе основных докладов, влияющих на принятие решений по Украине, отчеты Госдепа США и Секретариата ООН (его озвучивают на Совбезе). «А свои доклады дают и «Трансперенси Интернешнл», и «Репортеры без границ», и Красный Крест. Тот же отчет директора Нацразведки — это его личное мнение: в США можно озвучивать то, что не является секретным. А отчеты, которые ежедневно готовят Нацразведка и ЦРУ для Госдепа, носят серьезный характер — их данные могут лечь на стол вице-президенту и президенту». По словам Чорновила, даже если из них случаются утечки, понять, фейк это или реальный документ, сложно.
Экс-глава Министерства иностранных дел Леонид Кожара, проработавший ранее четыре года в посольстве в Вашингтоне, поддерживает контакты с друзьями в тамошних аналитических центрах. «Поверьте: в отличие от Киева, где власть не прислушивается к аналитике, там очень внимательно следят за сухими отчетами. А все три доклада, которые вы берете, по духу близки США (хотя бы потому, что определяют конфликт в Украине как агрессию РФ) — и для американцев они близки к реальности». По его мнению, суть, которую аналитики прописали в каждом документе, в том, что при нынешних подходах Киева к решению конфликта решить его будет невозможно. «Да и сами США не факт, что заинтересованы в этом: сближение позиций Волкера и Суркова — лишь 5% от компромисса, — уточняет политолог Руслан Бортник. — При этом американцы опираются на совершенно четкие данные из Украины, их контакты здесь — депутаты, чиновники, даже замминистры — на очень высоком уровне. Такие тревожные прогнозы базируются на более глубоком понимании ситуации, чем имеем даже мы с вами».
Иная точка зрения у эксперта, аналитика Павла Рудякова. «Важно, кто оплачивает подготовку таких документов, — и в любом случае взгляд аналитиков будет субъективным. Абсолютизировать доклады не стоит. Американцы зря работать не будут. Может случиться даже так, что, имея доклад по Конго, его могут адаптировать к украинским реалиям и «продать» еще раз. Бывали и такие случаи — меняли только название папки».

 

Фото: © РИА Новости, пресс-служба президента Украины

Автор: Тарас Козуб

Источник

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *